De klamp

Deze week kregen de inwoners van Boom een pamflet in de bus van Boom één, de partij van burgemeester Marnef. De inhoud gaat bijna uitsluitend over De Klamp. We kunnen niet in detail ingaan op alle onwaarheden en stommiteiten die er in staan, maar één ding is duidelijk: dit is een zittend burgemeester absoluut onwaardig. Dit is een onpeilbaar dieptepunt in de lokale politiek. We hopen dat dit in een moment van waanzin is gebeurd, want anders is het echt onbegrijpelijk dat een burgemeester zich tot zoiets verlaagt.

De nieuwjaarsboodschap van de burgemeester was al vrij pathetisch, maar hier zijn bijna geen woorden voor. Als een puber een dergelijk pamflet zou schrijven en ronddelen, zou men hem al meewarrig bekijken en tegen zichzelf proberen te beschermen. Wat te denken van een foto van Pontius Pilatus met daaronder de tekst: ‘Minister Muyters waste net als Pontius Pilatus zijn handen in onschuld. We weten hoe het 2000 jaar geleden afliep. Gelukkig kan Muyters nog op zijn beslissing terugkomen.’

Toch even heel kort reageren op enkele zaken die in het pamflet gesteld worden:

• Het is absoluut niet zo dat het protest tegen het project pas is ontstaan in de zomer van 2009:
• De ‘definitieve’ officiële plannen van De Klamp zijn in maart 2008 bekend gemaakt. De gewestelijk stedebouwkundig ambtenaar heeft op 18 april 2008 al een overwegend negatief advies aan de gemeente overgemaakt.
• Actief Terhagen heeft in de lente van 2008 verschillende mails met burgemeester Marnef uitgewisseld met de vraag om over het project te komen praten. Hij is daar niet op ingegaan.
• het protest tegen De Klamp komt wel degelijk ook van in Boom. De meer dan 800 bezwaarschriften komen heus niet alleen van niet-Bomenaars. Wie ons niet gelooft: we hebben de lijsten met adressen van wie de bezwaarschriften heeft ingediend. Of gaat burgemeester Marnef die mensen nu ook persoonlijk bedreigen?
• natuurlijk hebben mensen van buiten Boom het recht tegen De Klamp te protesteren als dat project hun woonomgeving en/of broodwinning bedreigt.
• burgemeester Marnef heeft het er blijkbaar moeilijk mee dat er toch nog wetten zijn die hij niet zomaar kan omzeilen of naast zich neerleggen.
• de burgemeester moet nu eindelijk ook openlijk toegeven dat De Klamp er vooral moet komen om de problemen door een slecht financieel beheer van de gemeente recht te trekken.
• we kunnen en willen niet in de naam van Unizo spreken, maar het protest is wel degelijk ook gegroeid vanuit de Boomse handelaars. Alleen zijn die vaak blijkbaar te bang van hun ‘oppermachtige’ burgemeester om naar buiten te komen met hun protest. Uit schrik om weggepest te worden. In zo’n geval is het niet meer dan de normale taak van een overkoepelende vereniging om de belangen van hun leden te verdedigen.
• …

Tot slot, om even in de Romeinse sfeer van het pamflet te blijven: ook toen zijn er dictators waanzinnig geworden. En we weten ook hoe het met hen is afgelopen.

We wensen iedereen niet alleen een goed, maar ook een Klamploos jaar toe. Dit laatste zal niet moeilijk zijn, want door zijn beslissing heeft minister Muyters het project met zeker één à twee jaar vertraagd. Het blijft wel jammer dat hij de knoop nog niet definitief heeft doorgehakt. In zijn besluit keurt hij het project wel goed op een aantal vlakken, maar door de initiatiefnemers – terecht - te verplichten om een MER op te stellen, zet hij alles tegelijk op de helling.

In dat MER zal men immers moeten aantonen dat het project geen (te) negatieve effecten zal hebben op de ruimere omgeving en regio. Een project van een dergelijke omvang heeft per definitie zulke negatieve effecten , zodat we niet geloven dat men een sluitend MER zal kunnen afleveren dat positief is voor het project.

Voorlopig is het dus afwachten tot Boom met een MER komt. Ondertussen speelt burgemeester Marnef weer een Machiavellistisch spelletje, door in zijn beleidsverklaring voor 2010 te dreigen alle andere – echt noodzakelijke – plannen om het centrum aan te pakken weer in de diepvries te steken.

In een interview in de GvA (online staat niet het volledige artikel, mail ons als je het volledige artikel wil)  zegt Marleen De Wolf, directeur van Multi Development België, dat ze door wil gaan met De Klamp. In het volledige artikel haalt ze nogal fors uit. Daarom toch enkele rechtzettingen:

- zo zegt ze dat er geen rechtszekerheid en geen duidelijke lijn is in België. Nogal dom van dit te zeggen, omdat ze net op inbreuk tegen de Europese regels (ontbreken MER) worden afgekeurd. Zie ook verder.

- een andere uitspraak stuit zo sterk tegen de borst dat we ze helemaal citeren:  “De tegenstand van een kleine, goed georkestreerde, groep mensen ligt aan de basis van deze peperdure vertraging. Ik vind het bijzonder spijtig dat ze in Rumst/Terhagen gekozen hebben voor demagogische acties en niet de dialoog zijn aangegaan.”

Ten eerste liggen de tegenstanders niet aan de basis van deze vertraging, maar Boom en de projectonwikkelaar zelf: ondanks het vele geld dat ze er al hebben ingestoken, en hoewel ze op voorhand verwittigd waren vanuit verschillende kanten, hebben ze toch verzuimd een MER op te stellen. Het zou van slecht bestuur getuigen mocht de minister hen niet alleen al op basis van dit punt hebben afgeblokt.

Ten tweede: er is niet zoiets als een ‘kleine, goed georkestreerde groep’: de groep tegenstanders is heel groot, en zit over de hele Rupelstreek verspreid. Er zijn meer dan 800 bezwaarschriften ingediend, vanuit zowat alle gemeenten uit de regio heeft men (officieel) geprotesteerd, en op de twee openbare acties zijn er telkens ruim honderd mensen komen opdagen. In deze regio is dat zeker geen kleine groep. En ‘georkestreerd’ is deze groep zeker niet. Het gaat voor het grootste deel om mensen en organisaties uit heel de regio die elkaar spontaan gevonden hebben in hun protest tegen dit waanzinnig project.

Ten derde: demagogische acties? een blog, affiches hangen, een fietstocht en een wake kan je moeilijk demagogische acties noemen.

Ten vierde: dialoog: onder meer op deze blog staat op diverse plaatsen de heel expliciete uitnodiging om feiten of beweringen te weerleggen. De burgemeester van Boom en de projectontwikkelaar hebben op een openbare vergadering zelf gezegd dat ze deze blog lezen. Ze zijn echter geen enkele keer ingegaan op de diverse uitnodigingen die hier staan om bepaalde zaken te weerleggen. Op deze blog staan ook reacties van tegenstanders (er is er maar 1 tegengehouden omdat die volstrekt anoniem was en te beledigend). De initiatiefnemers hebben ook zo lang mogelijk gewacht om de buurgemeenten officieel op de hoogte te brengen van de plannen. En in de zogenaamde informatievergaderingen was haast geen tijd of ruimte voor een echte dialoog.
Toevoeging: vanuit Actief Terhagen kregen we nog een opmerking: deze groep heeft in het voorjaar van 2008 verschillende pogingen gedaan om met burgemeester Marnef rond de tafel te gaan zitten, maar hij is nooit concreet ingegaan op de uitnodigingen.

Ten vijfde: de tegenstanders hebben het spel altijd zo proper en eerlijk mogelijk gespeeld. Onder meer door open en duidelijk te communiceren en alleen met feiten te komen. We hebben ook de projectontwikkelaar nooit direct aangevallen. Op deze blog vermelden we zelfs nauwelijks zijn naam, omdat we dit bedrijf niet onnodig economische schade willen toebrengen. Van in het begin kon je hier lezen dat we het project als ontwerp en concept op zich zelfs knap bedacht vinden – maar dat we alleen van mening zijn dat het op een totaal ongeschikte plaats staat. We hebben ook herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat het vooral de burgemeester en meerderheid van Boom zijn die compleet in de fout gaan. Het is dan ook totaal onkies om de tegenstanders van het project zo door de mangel te halen. Dit zijn gewoon burgers en ondernemers die bezorgd zijn om de levenskwaliteit in hun omgeving en het gezond blijven van hun zaak.

En nu even ten gronde over het MER en de rechtszekerheid :

Het ontbreken van een MER-rapport is zeker geen banaliteit. Het is ten gevolge hiervan dat Boom nooit naar de milieu-effecten en vooral de mobiliteitseffecten in de ruimere omgeving en buurgemeenten heeft gekeken. De rechten van de omwonenden in een ruime schaal werden zwaar geschonden. Het is hierom dat de minister het plan heeft teruggefloten en dat is geen bagatel. Als Boom en Multi Development vinden dat er geen rechtszekerheid is en hun rechten geschonden zijn, moeten ze maar de proef op de som nemen en naar de Raad Van state trekken! Bij een omgekeerd resultaat hadden verschillende tegenstanders dit alvast gedaan.

Met dit MER moet trouwens de afweging gemaakt worden tussen de te verwachten effecten van het project op de ruime omgeving en de mogelijke maatregelen om deze effecten te verminderen. Pas als met zekerheid vastgesteld kan worden dat deze effecten de draagkracht van de omgeving niet overschrijden, kan het project (met milderende maatregelen) doorgaan. Hoogst waarschijnlijk zal blijken dat het project een te zware impact heeft op de mobiliteit in de Rupelstreek. Hoogst waarschijnlijk zullen in het MER alternatieven moeten uitgewerkt worden die minder verkeer aantrekken.

De vraag blijft trouwens of dergelijke omvangrijke projecten wel op een objectief en faire manier kunnen worden gepland door een kleine gemeente als Boom. Waarom zouden lokale politici uit een gemeente ook met de rechten van de inwoners uit buurgemeenten moeten rekening houden? Ze hebben hier geen enkel belang bij. En dit is de essentiële redenering waarom dergelijk groot project enkel kan ontwikkeld worden door een hoger bestuur, dat de belangen van alle inwoners in rekening moet brengen.

In een interview op ATV zegt Patrick Marnef expliciet dat het afkeuren van het project De Klamp een ‘politieke beslissing’ is. Toegegeven, N-VA Rupel doet in een persbericht erg zijn best om pluimen op zijn hoed te steken - al is men zo fair ook het aandeel van Actief Terhagen expliciet te vernoemen. Maar voor zover we kunnen nagaan, heeft minister Muyters – anders dan de deputatie van de provincie Antwerpen –  zeker geen politieke beslissing genomen: ze is wel degelijk gebouwd op de analyses van de administratie en zijn kabinetsmedewerkers gespecialiseerd in deze materie. Zowel voor- als tegenstanders hebben daarnaast uitgebreid de kans gehad om hun argumenten duidelijk te maken. Wij zijn niet tot in Brussel uitgenodigd, maar hebben ook onze nota en argumentatie aan de medewerkers op het kabinet en de administratie kunnen bezorgen.

Het volledige ministerieel besluit hebben we nog niet kunnen inkijken, maar op het kabinet heeft men ons ondertussen wel bevestigd dat ‘het ontbreken van de plan- Mer de ultieme grond is waarop het beroep van de GSA werd ingewilligd.’ Patrick Marnef toont zich ook een slecht verliezer door dit feit af te doen als een banaliteit, bijna een pesterij. Volgens hem staat in het huidige dossier toch genoeg over luchtvervuiling, milieu en mobiliteit. Een MER is echter wel wat meer dan de summiere informatie die in de huidige plannen staat. Het ontbreken van het noodzakelijke MER is al ongeveer een jaar geleden aangehaald als een belangrijke flater in dit dossier. Naar verluidt is dit zelfs op de Boomse gemeenteraad ook zo gezegd, maar werd dit weggelachen.

Op het kabinet maakt men ook duidelijk dat de gemeente Boom en de projectonwikkelaar niet moeten denken dat ze door even snel een MER op te stellen en in te dienen, het hele project er met slechts wat vertraging toch kan komen. We kregen deze niet mis te verstane boodschap te horen: ‘ Er kan echter niet gesteld worden dat de opmaak van het plan-Mer louter een formaliteit is, de maatregelen en conclusies zullen dienen vertaald te worden in het RUP. Uit het onderzoek zal dus dienen te blijken dat de beleidskeuzes en de verenigbaar met de verschillende structuurplannen kunnen ondersteund worden vanuit de plan-Mer.’

Met andere woorden: al staat het nu misschien niet zo expliciet in het ministerieel besluit (wat we nog niet weten), het valt nog altijd te bekijken of de (huidige) plannen wel stroken met bijvoorbeeld het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. We kunnen ons inbeelden dat bij het nemen van het besluit men heel voorzichtig is geweest en vooral op het ontbreken van een MER is gespeeld. Maar we lezen tussen de lijnen toch heel duidelijk de boodschap dat het project ook ten gronde niet overeenstemt met wat er bijvoorbeeld in het RVS staat.

Met die wetenschap in het achterhoofd, moet de projectontwikkelaar eigenlijk al echt gek zijn om nog verder in het project in zijn huidige vorm te investeren.

Ook voor Boom en omstreken is het te hopen dat men geen tijd, geld en energie blijft steken in iets wat al ten dode staat opgeschreven. De gemeente heeft dat allemaal heel hard nodig om het tij te doen keren, en kan beter investeren in positieve projecten. Ze mag bij ons (ik denk dat we daar alle actievoerders mogen bij rekenen)  komen aankloppen voor de communicatie en het organiseren van leuke ondersteunende acties.

Uit verschillende bronnen hebben we vernomen dat minister Muyters vanmiddag heeft laten weten dat hij zijn gewestelijk abtenaar volgt in haar beroep tegen de goedkeuring van het RUP De Klamp. De voornaamste reden zou het ontbreken van een MER (Milieu Effecten Rapport) zijn.

Dit betekent dat de gemeente Boom helemaal van voor af aan moet beginnen met het project. Een proces waar men weer minstens enkele jaren mee bezig is. Het valt af te wachten of de huidige projectontwikkelaar dan nog wel zin heeft in het project. Na al de heisa die er ontstaan is rond de huidige plannen, kan men het niet meer maken om precies hetzelfde concept weer in te dienen – hoewel dit in theorie wel zou kunnen.

Het is hierom jammer dat de minister het project weer naar af heeft gestuurd louter omwille van het ontbreken van een MER. Zo gaat hij voorbij aan meer fundamentele bezwaren die een pak zwaarder wegen dan een niet bestaand MER: het strijdig zijn met het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, de verkeersproblemen die het project zou genereren en de nefaste invloed op de kleinhandel in de ruime omgeving.

Het is in elk geval te hopen dat het Boomse gemeentebestuur zijn les heeft geleerd, en nu aan een project werkt dat wél gedragen wordt door zijn bevolking en middenstand, en dat geen grote hinder oplevert voor de ruimere regio. Eén raad: betrek daar van in het begin zoveel mogelijk belanghebbenden bij.  We willen daar zelfs graag constructief aan meewerken. Jullie weten ons wel te vinden.

Minister Muyters moet in principe voor 7 december iets doen met het beroep dat de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar heeft ingediend tegen de goedkeuring door de bestendige deputatie. Zowel voor- als tegenstanders hebben per brief en op het kabinet de laatste weken en dagen hun argumenten nog verdedigd. De minister heeft uiteraard nog niet in zijn kaarten laten kijken, maar het ziet er toch naar uit dat hij zijn beslissing morgen bekend zal maken.

Momenteel hebben we er nog alle vertrouwen in dat minister Muyters zijn eigen administratie zal volgen. De gewestelijk ambtenaar toonde immers niet alleen principiële bezwaren tegen de huidige plannen, maar ook puur wettelijke. Diverse juridische specialisten ter zake hebben ons ondertussen al bevestigd dat een eventuele goedkeuring van het huidige RUP, bijna zeker door de Raad van State ongedaan zal gemaakt worden op puur wettelijke gronden. In onze nota en het beroep van de gewestelijk ambtenaar vind je deze juridische argumenten.

Mocht minister Muyters toch tegen zijn eigen administratie in gaan en het RUP goedkeuren, dan gaan er al zeker enkele partijen naar de Raad van State. Dit zou voor niemand een goede oplossing zijn. Voor de tegenstanders niet omdat het hen een boel geld en tijd zal kosten. Voor de minister niet omdat het een belangrijk risico op gezichtsverlies inhoudt als de RvS zijn beslissing terugfluit. En ook voor de gemeente Boom en de projectontwikkelaar niet omdat zij dan ook nog een hele tijd niets kunnen doen. Ook dit zou immers jammer zijn, want bijna iedereen is het er wel over eens dat er iets met het terrein kan/moet gebeuren.

De wake op zaterdag 21 november was een enorm succes. Omdat er enkele groepen mensen op weekend waren of andere verplichtingen hadden, hadden we op een opkomst van 30-40 mensen gerekend. Uiteindelijk zijn er in totaal meer dan 100 mensen komen opdagen. Gegeven de omstandigheden is dit echt een enorm succes. Bovendien was het een zeer gevarieerd gezelschap: gewone burgers, ondernemers én politici uit Boom en de omliggende gemeenten.

Dit bewijst nog maar eens dat de bevolking en ondernemers uit de hele Rupelstreek dit project in zijn huidige vorm absoluut niet willen.

Ook de pers was ruim aanwezig: ATV kwam tijdens de opbouw filmen (kijk hier voor reportage), en de drie grootste kranten (kijk op de site van Het Nieuwsblad en de Gazet van Antwerpen) en enkele plaatselijke media waren ’s avonds aaanwezig.

Wat weer eens opviel, was dat veel Bomenaars zich niet kunnen vinden in de plannen van de gemeente en vooral de burgemeester, maar daar niet openlijk voor durven uitkomen. Zelfs mensen die wel aanwezig waren op de wake, durfden niet mee op de foto voor de kranten. ‘We moeten toch oppassen als de burgemeester ons hier bij ziet staan’ kregen we van verschillende mensen te horen. Het bestuur in Boom doet bijna denken aan het regime in de DDR, waar vrijheid van meningsuiting ook niet echt aan de orde was.

Het is te hopen dat de Vlaamse Regering - en minister Muyters in het bijzonder - wél naar de bevolking luistert. Maar eigenlijk hoeven ze dat zelfs niet te doen. Minister Muyters moet gewoon naar zijn eigen administratie luisteren, die dit onzinnige project zelf op alle mogelijke gronden heeft afgekeurd. Wie ons niet gelooft: lees er de nota van de gewestelijk stedenbouwkundig ambtenaar maar eens op na. Je zal merken dat de ambtenaar op zowat alle punten ook de argumentatie aanhaalt die in onze nota staat, hoewel beide totaal los van mekaar zijn ontstaan. Het is nog wachten tot 7 december voor de beslissing van de minister.

Tot slot: de beelden laten het deels wel zien, maar hoewel dit een protestactie was, maakten de aanwezigen er een erg gezellige gebeurtenis van. De gemeente Boom zou beter zelf wat meer van zulke initiatieven opzetten om de sociale cohesie te bevorderen. De 800 kaarsjes zorgden voor een mooi spektakel, en de drank en hapjes smaakten overheerlijk. Bedankt aan iedereen die het mee mogelijk heeft gemaakt!

Deze maand beslist minister Muyters of het winkelcentrum De Klamp al dan niet kan doorgaan. We willen de minister laten zien dat de bevolking van de Rupelstreek het absoluut niet eens is met de eventuele komst van dit megalomane winkelcentrum.

Daarom houden we op zaterdag 21 november om 17u30 ter hoogte van de Colruyt in Boom , aan de Papensteenstraat een wake voor De Klamp.
We willen de minister laten zien dat de bevolking van de Rupelstreek absoluut niet op dit waanzinnig project zit te wachten.

We gaan 800 kaarsjes aansteken, één voor elk van de bezwaarschriften die zijn ingediend maar waar de gemeente Boom zich totaal niets van heeft aangetrokken. Om de minister er toe aan te sporen er wél rekening mee te houden.

Kom deze actie mee ondersteunen!

Kom met zoveel mogelijk mensen naar de actie. Alleen zo kunnen we de Vlaamse Regering laten zien dat de bevolking dit project niet wil.

Kaarsjes zullen er zijn, maar neem iets mee om ze aan te steken. En een drankje om het gezellig te maken.

Het is hoogst uitzonderlijk, maar de Vlaams Stedenbouwkundig ambtenaar heeft beroep aangetekend tegen het RUP De Klamp – zo stond toch in HLN. Op zich niet enorm verwonderlijk, want deze ambtenaar gaf in maart 2008 ook al een advies op het voorlopige RUP dat bijna over de hele lijn uiterst negatief was. Naast enkele meer juridische bezwaren had de ambtenaar toen ook al heel zware bedenkingen bij wat voor zowat elk weldenkend mens de grootste problemen zijn van dit dossier: de mobiliteit en de complementariteit met het bestaande handeslscentrum.

In een goed werkende democratie is het niet meer dan normaal dat deze ambtenaar daarom nu echt beroep aantekent tegen het definitieve RUP. In vergelijking met het voorlopige RUP is er immers niets wezenlijks aan veranderd. Er is in het definitieve RUP totaal geen rekening gehouden met de eerdere opmerkingen van de Vlaams stedenbouwkundig ambtenaar of met die van de ruim 800 bezwaarschriften die werden ingediend.  Maar als we zien hoe de bestendige deputatie van de Provincie Antwerpen dit RUP heeft goedgekeurd, dan kregen we toch schrik dat ‘de politiek’ ook een te erge druk zou uitoefenen op de betrokken ambtenaar. Een pluim voor deze ambtenaar (en haar ploeg) dus! Weer een foei voor burgemeester Marnef, die in de krant een sneer geeft naar de bewuste ambtenaar en zo weer weinig respect toont voor de principes van een democratische rechtsstaat.

Het beroep tegen het RUP betekent dat de uiteindelijke beslissing op de tafel van de Vlaamse Regering terecht komt, meer bepaald bij minister Muyters. Het is voorlopig nog koffiedik kijken wat hij zal beslissen. We kunnen er wel van uit gaan dat de gemeente Boom en de projectontwikkelaar hun lobbymachine nog extra zullen doen werken.

Wij hopen in elk geval dat de Vlaamse Regering het dossier ten gronde zal bestuderen en de voor- en tegenargumenten eerlijk zal afwegen. Naast alle tegenargumenten die we op deze site en in onze nota al genoeg hebben opgesomd, hopen we dat de Vlaamse Regering ook beseft dat zij met een enorme smak geld over de brug (!) zal moeten komen om het verkeersinfarct dat er sowieso zal komen door dit project, op te lossen. Het (geplande) doortrekken van de expresweg A12-E19 zal in elk geval absoluut niet volstaan om dat infarct te vermijden.

Wij willen in elk geval de Vlaamse regering ook aanschrijven. Geef ons een sein als je daar aan wil meedoen.

De Bestendige Deputatie van de provincie Antwerpen heeft het RUP De Klamp goedkgekeurd. De details zijn nog niet allemaal bekend, maar het is zeker een vreemde beslissing.

Eerder had de provincie immers een advies met een aantal voorwaarden opgesteld. In het definitieve RUP dat de gemeente Boom in juni heeft goedgekeurd, wordt op geen enkele manier rekening gehouden met die voorwaarden. Ook niet met het gros van de zowat 800 bezwaarschriften trouwens. Wie kan aantonen dat er toch is rekening gehouden met de (eerdere) voorwaarden van de provincie of de bezwaren van honderden burgers en zowat alle buurgemeenten, geven we hier een ruim forum.

We vragen ons af wat dan nog de zin is van de zogenaamde inspraak, de mogelijkheden om bezwaren in te dienen, enzovoort, als er toch absoluut geen rekening moet mee gehouden worden. De behandeling van de ongeveer 800 bezwaarschriften door de gemeente Boom is een absolute schande en – om het wat zwaarwichtig te zeggen – een aanfluiting van de democratie.

Het is dan ook wraakroepend dat burgemeester Marnef vandaag in Het Laatste Nieuws zegt: ‘Zelfs als er geen bezwaar wordt ingediend, zullen we zorgvuldig te werk blijven gaan. Ik wil  ook dat Boom bruisend wordt en leefbaar blijft en dus zullen wij met de argumenten van tegenstanders rekening blijven houden. Als dat niet kan, gaat het project niét door.’ De gemeente Boom en burgemeester Marnef hebben tot nu toe nog op haast geen enkele manier rekening gehouden met de argumenten van tegenstanders, wat zouden ze het dan wel gaan doen mocht het project definitief groen licht krijgen van de hogere overheden? Nogmaals: als u kunt aantonen dat er rekening is gehouden met en een afdoende oplossing wordt geboden voor de belangrijkste bezwaren – mobiliteit en complementariteit met het centrum – laat het ons dan weten.

Het kalf is gelukkig nog niet helemaal verdronken. Er zijn nog enkele belangrijke hinderpalen:

1 Zo hebben we gehoord dat de deputatie wel als voorwaarde zou hebben opgelegd dat de expresweg tussen de E19 en de A12 eerst zou moeten doorgetrokken zijn (laat het ons weten als dit niet klopt). Recent is dit dossier wel weer wat in gang geschoten, maar er moeten nog onder meer onteigeningen gebeuren, definitieve plannen opgesteld én een massa geld gevonden worden om die weg effectief door te trekken. Eer die er effectief ligt, zijn we makkelijk nog 5 à 10 jaar verder (het dossier sleept al bijna 40 jaar aan).

2 Wettelijk gezien had de provincie eerst een PRUP (Provinciaal RUP) moeten opstellen voor het gebied waar de Klamp zou komen vooraleer de gemeente Boom een RUP zou mogen opstellen. Dit is nog niet gebeurd. In onder meer een gelijkaardige situatie in Mol is de provincie door de Raad van State teruggefloten.

3 De Vlaamse stedenbouwkundige ambtenaar voor de provincie Antwerpen moet het dossier ook nog behandelen. In een eerder advies op basis van het voorlopige RUP heeft deze ambtenaar het dossier op diverse gronden afgekeurd. In het definitieve RUP of in het dossier in het algemeen is er eigenlijk ook niets gebeurd om tegemoet te komen aan de bezwaren van de stendenbouwkundige ambtenaar. De puur wettelijke aspecten rond bijvoorbeeld het kleinstedelijk karakter van de omgeving blijven immers nog steeds spelen (zie ook de Nota die u in de rechterkolom kan afhalen). Als de stedenbouwkundig ambtenaar dus niet onder druk gezet wordt door politici, kan deze ook niet anders dan het dossier afkeuren. Dan is het aan de bevoegde minister (Philippe Muyters) en/of de Vlaamse regering om het dossier te behandelen.

4 De gemeente Rumst heeft eerder aangekondigd dat ze naar de Raad van State stapt als het project zou worden goedgekeurd zonder dat er waterdichte garanties zijn dat de gemeente geen hinder zou ondervinden van het toegenomen verkeer door haar deelgemeenten. In het definitieve RUP staat daar absoluut niets over in, en we weten ook niet van andere maatregelen die zouden getroffen worden. Het doortrekken van de expresweg is op zich al zeker geen garantie dat Rumst geen last zou ondervinden van extra verkeer door De Klamp. Als de gemeente Rumst consequent is met haar eerdere beslissing – en daar vertrouwen we op – dan zal ze haar voornemen dus moeten uitvoeren.

5 Ook als gewone burger hebben we nog steeds de mogelijkheid om naar de Raad van State te stappen. Een groep mensen is dat alvast van plan mocht het nodig zijn. Laat het ons weten als u zich hier bij wilt aansluiten.